曲昇霞:论民事诉讼登记立案的文本之“困”与实践之“繁”

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:一分快三_一分快三邀请码_一分快三娱乐平台

   摘 要:登记立案旨在保障此人 诉权,但最高法院《民诉解释》及很久出台的规范性文件中尽管将登记立案文本化,但在文本逻辑与审查内容等方面处于多重困境。实践中法院纠结于立案改革的推动和法律文本间的矛盾采取了僵化 的应对策略,以登记收案缓解登记立案的困境,将可能出现的“起诉难”通过分解细化的程序运行运行与充分的释明告知,转化为此人 不听告知、不为补正的自负其责,此人 在立案程序运行运行中依然隐形失语。登记立案使业务庭功能分区被打破,重复性审查带来效率的降低与矛盾的凸显。通过僵化 起诉要件规范诉状内容、重构立案与审判的“二元”关系、以听审权保障为核心改造诉讼要件审查程序运行运行为我国登记立案改革的当前困境寻找适宜的“解困”之路。

   关键词:登记立案;文本;实践;困境;裁判请求权

   立案审查长久以来是我国此人 进入诉讼之门才能 迈过的门槛,尽管一定程度上发挥了分流甄别案件、保证审判实效性的作用,但作为司法政策制定者与审判者最好的“控制器”,立案审查在不一齐期以不同的利益面向,通过审查的“严”与“宽”掌控着诉讼门槛的高低,决定着此人 诉权行使的难易。党的十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重问题的决定》,要求改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障此人 诉权,开启了“变立案审查制为立案登记制”的改革帷幕。2014年11月1日通过的修正的《行政诉讼法》第51条首次在法典中使用了“登记立案”的字眼,并对登记立案的条件、程序运行运行及救济、监督作了删改的规定。2015年1月400日最高法院发布《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(后文简称《民诉解释》),要素参照了行政诉讼立法的内容,在民事诉讼程序运行运行中也结束英语 使用“登记立案”的字眼。为使登记立案改革落到实处,2015年4月1日,中央全面深化改革领导小组审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(后文简称《意见》),最高法院很久出台了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》(后文简称《规定》),一系列改革要求和规范性文件的出台,使登记立案进入了司法改革快车道。改革缓和了审查立案的困境,甚至在强推之下形势一片大好,但冷静分析或多或少人不得不说改革功力更多体现在登记“流程管理”、“责任落实”和“诉讼服务”上。[1] “登记立案”文本化是一种生活巨大的进步,强化管理与监督是实现改革目的的必由之路,但问题是,在立法对起诉条件未作修改的情况下,符合起诉条件才能进行的登记立案,才能使立案制度处于实质性的改变吗?可才能各方的监督与顶层力推,才能实质改变的登记立案功效才能 持续多久?在依然充满职权主义气息的立案审查中,随处可见此人 在程序运行运行中“隐形失语”,登记立案改革是有无才才能充足意义地保障诉权?登记收案完后 到实体审理之间怎么实现诉权保障正在演化成有4个多更具“中国性”的问题。笔者以民事诉讼为研究视域,对法律文本作一解读,并对司法实践作局部观察,探讨规范上的文本之“困”与实践中的应对之“繁”,以期在现有立法与司法改革之间寻求符合我国未来发展的可行路径。

   一、民事诉讼登记立案的文本之“困”

   不同于行政诉讼法在法典中明确规定登记立案的立法格局,民事诉讼法典并未对登记立案作出规定,很久最高法院虽在《民诉解释》中规定了登记立案的条文,但难免含蓄和纠结。第208条规定,“(一款)人民法院接到此人 提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情况的,应当登记立案;对当场才能判定是有无符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。(二款)才能 补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知此人 。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是有无立案。(三款)立案后发现不符合起诉条件可能属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的,裁定驳回起诉。”很显然,解释尽量克制使用“审查”、“不予受理”等字眼,但或多或少“含蓄”还是平生了诸多文本上的纠结与困惑。

   (一)登记立案文本逻辑失范之困。从立法逻辑上说,208条第一款规定当场能判定符合起诉条件的应当登记立案,一齐应就当场能判定不符合起诉条件和才能判定是有无符合起诉条件怎么补救作出规定,但条文中假定和补救要素显之前 该 够周延,仅对当场才能判定是有无符合起诉条件的作了“应接收材料并出具凭证”的规定。仅从或多或少规定无法直接推导出有4个多问题,一是当场判断出不符合起诉条件的才能 当场裁定不予受理,二是接收材料后还是无法判定是有无符合起诉条件的才能 裁定不予受理。从制度利用者此人 的角度分析,会倾向于简单直观地理解为“法院要么当场登记立案、要么依法告知补充材料”,而才能裁定不予受理。在民事诉讼法才能明确规定登记立案,中央全面深化改革领导小组提出“坚持有案必立、有诉必理”的大背景下,此人 的误读必然给法官怎么裁量不符合条件的起诉带来困境。最高法院在《规定》中对或多或少问题重新作了规范,才能 说一定程度上补救了《民诉解释》的逻辑困局。第2条第一款规定,“对起诉、自诉,人民法院应当一律接收诉状,出具书面凭证并注明收到日期。”第二款和第三款从起诉是有无符合法律规定进行了区分,“对符合法律规定的起诉自诉,人民法院应当当场予以登记立案”,“对不符合法律规定的起诉、自诉,人民法院应当予以释明。”并在后续条文中进行了细化分解。[2]才能 说《规定》以释明为缓和机制,减少当场裁定不予受理土办法的适用。可能在释明后此人 才能 自行撤除诉状,对此人 未撤除的不合条件的起诉再以书面裁定不予受理。尽管审查效率降低了,但重要的是降低了审判风险[3],又尊重了此人 的程序运行运行挑选权,还给法院补救或多或少不宜受理的“特殊案件”留下了才能 操作的空间。原先问题的补救则体现了最大程度地保障此人 的诉权,即接收材料后在规定的审查期内还是无法判定是有无符合起诉条件的应当先行立案。

   另外,《民诉解释》第208条对符合条件与不符合条件的立案“平行”规定也处于着逻辑困境。在同二根文中以平行的一款规定立案后发现不符合起诉条件或具有民事诉讼法124条规定的消极情况的应裁定驳回起诉,平行设置的条文特征事实上将立案在规则层面同等地分为两类,即符合条件的立案和不符合条件的立案,在立法逻辑上显然是将特殊等同于一般,造成规范层次不清,怪怪的是造成了删改相同的情况仅仅可能不同的时间节点发现而使此人 面临不同的程序运行运行处境,如立案时未审查出不归本院管辖而立案受理的案件,立案后发现的应当移送管辖,而立案审查时就发现不归本院审理的,则应当告知此人 到有管辖权的法院起诉而不予受理,无论审查还是不审查,才能 找到土办法,一种生活情况同等适用,无能助 诉权保障,也减弱了立案审查的意义,却给立案法官人为控制立案提供了便利。

   (二)登记立案审查内容文本“守旧”之困。十八届四中全会要求“改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障此人 诉权。”分析当下的起诉权保障,问题出在有4个多方面:立案程序运行运行立法的缺乏和实践中司法行为的失当。登记立案不要“登记即立案”,而审查哪几种也就决定了登记立案的现实面相。梳理我国民事诉讼法中的“起诉条件”,从1991年《民事诉讼法》第108条、111条到2012年《民事诉讼法》第119条、124条,并未处于实质性的改变,很久才能 得出结论,司法改革推进下的“登记立案”更侧重的是对实践中立案“乱象”的治理,即对依地方“土政策”违法不立案、拖延立案等等不当的司法行为进行遏制。在或多或少维度上,对此人 诉权的保障更多体现为审查效率更高[4]、释明更加具体、救济更可行[5]等方面。以“立案登记”取代“立案审查”,改革的主旨在于强化对此人 诉权的保障,但审查内容未处于实质性的改变,审查的基本程序运行运行也才能变,《民诉解释》等一系列规范性法律文件仅仅实现了对立案机制的“规范”,而非变革。从文本中规定的审查内容才能 解读出,现在的“登记立案”本质上与以往的“通知受理”并无二致,仅仅是在符合起诉条件、此人 起诉材料充分、很久负责审查的人员才能作出判断时当场予以登记立案,可才能外在的监督推动,遇到稍微僵化 疑难的案件,可能不谙法律又才能委托代理人的此人 ,可才能 力不强信心缺乏的立案法官,后该 使或多或少劳神费事的“登记”跟以往没哪几种不同。也正可能此,将登记立案装入 现有的民事诉讼框架内,“排异”反应异乎寻常的少。但实践中从最高法院到各地法院不断流露出的“形式审查”新取向恰恰是对或多或少文本困境的最好说明和实践应对。

   (三)登记立案后先行调解文本无处容身之困。作为多元化纠纷补救的尝试,先行调解原先在法院绩效考核指标的推动分类整理挥了巨大的作用,随着司法改革的深入,法院系统撤除了对调解率的考核,或多或少制度可能式微。但作为一种生活尊重此人 处分权、高效补救纠纷的土办法,怪怪的是一种生活案件分流机制,在案件数量激增的情况下,对于节约司法资源和提高司法效率颇具意义。在登记立案后,尽管中央改革领导小组《意见》第四要素健全配套机制中要求“进一步完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷补救机制”,但可能遵循登记立案的文本逻辑,先行调解可能无处容身,可能符合立案条件的当场应当登记立案,立案法官或调解法官利用立案审查期组织此人 进行调解变得可能。才能,才能 理解为先行调解适用于当场才能判定是有无符合起诉条件的场合?不要不提或多或少对法条的区别适用一种生活的合理性,从先行调解适用条件来看,当场才能判定是有无符合起诉条件,原困着接收诉状的法院对本院是有无具有该案的审判权尚未作出判断,或多或少情况下组织调解或委派调解的正当性值得斟酌。从笔者的调研看,先行调解在或多或少法院已实质上处于“休眠”情况,可能对登记立案和此人 挑选先行调解权的关系不作进一步的明确,该条很可能被受理后的调解中带有而沦为“睡眠条款”。

   二、法院民事立案实践中的应对之“繁”

   在以往的司法实践中,可能法院实物绩效考核的“重压”和地方政府维稳的“刚性要求”,再添加案多人少矛盾的不断升级,人为控制立案屡见不鲜,“立案难”逐渐发展成严重影响司法公信力的社会问题,以立案登记替代立案审查正是基于原先的社会动因。自前述规范性文件出台后,各地法院除了提升立案登记效率、规范立案行为、充足立案服务外,怎么把握“登记立案”与原先的“审查立案”之间的差别确实 颇有疑惑,登记立案文本的困境在实践中表现得更为真切。笔者挑选北京、上海、江苏等地法院出台的具体实施细则为主要对象进行调研[6]。从2015年5月1日起北京市高级人民法院结束英语 实施《北京法院登记立案实施土办法》(后文简称北京高院《实施土办法》)、上海市高级人民法院结束英语 实施《关于最高人民法院登记立案若干问题规定的实施细则(征求意见稿)》(后文简称上海高院《实施细则》),江苏省高级人民法院结束英语 实施《登记立案工作流程规定》(后文简称江苏高院《流程规定》),并发布了统一的文书格式。另外,上海市第一中级人民法院出台的《民商事案件立案登记制实施规则(试行)》(后文简称上海一中院《试行规则》)影响深远,笔者一齐作一考察。综合三地规则,基本从登记立案的目标原则、适用范围、登记流程、文书样式、登记审查内容及法院的释明责任等加以规范,其一齐特点是对怎么登记挑选了比较“僵化 ”的应对程序运行运行和补救土办法。

(一)“登记收案”后设置多元职权审查补救土办法陡增“表态”之繁。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/400681.html 文章来源:《法律科学》