林毅夫:回到亚当·斯密

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三_一分快三邀请码_一分快三娱乐平台

   朋友在讨论政府的作用时,应该回归到亚当·斯密,因此要回归到哪几种?是回到斯密在《国富论》中所提出的观点,也可是他认为的政府最重要的职能是“创造给人自由的环境、法治、包括产权制度的保证”,还是回归到斯密的研究最好的土土办法,也可是在《国富论》的完整的书名上所昭示的《对国民财富的性质和导致 的研究》?我的观点是应该回归到后者。

   为什么在么在在么在在我不主张回归到斯密提出来的观点,而主张回归到斯密研究间题的最好的土土办法?首先,认为政府的责任只在维护“自由的环境、法制和保护产权”是否完整地、全面地总结了斯密的观点?显然一定会,斯密在《国富论》第五篇中对政府的责任阐述还包括“维持一些公共机关和公共工程”。他认为,“类似于机关和工程,对于原本大社会当然是有很大利益的,但就其性质说,如由买车人或少数人办理,那所得利润决没人 偿其所费。什么都 一些事业,没人 期望买车人或少数人出来办理或维持。因此,随着社会发达时期的不同,执行一些义务的费用的大小也非常不同。”斯密还认为:“一国商业的发达,全赖有良好的道路、桥梁、运河、港湾等等公共工程”。世界银行在二战后成立,当时最主要的任务之一可是帮助发展中国家改善基础设施,因此,在上世纪八十年代新自由主义盛行如果 ,改为认为基础设施的建设是企业家的责任,应该依靠市场,而不应该依靠政府来建设,世行负责基础设施的部门被收回。结果过去三十多年,拉丁美洲、非洲的一些国家在另原本的指导思想下,除了易于收费的移动通信有私人企业投资外,基础设施没人 任何改善,到处成为发展的瓶颈。

   其次,即使有了完整的斯密的观点是否就足够?我认为斯密的观点来自于对工业革命如果 西欧发达国家发展经验的总结,而现代的快速经济增长是工业革命如果 的间题,没人 简单照搬《国富论》里的观点。

   我和国内经济学界多数经济学家的差异在于:朋友应该回到斯密,或是斯密加熊彼特,甚至加凯恩斯、科斯或哈耶克的研究所得出的观点,还是应该回到斯密所倡导的对间题的“性质和导致 的研究”,按一些最好的土土办法对朋友的国家社会所经常再次出现的间题买车人独立进行研究来得出买车人的分析、观点和出理 最好的土土办法?斯密、熊彼特、凯恩斯、科斯、哈耶克等大师一定会以一些最好的土土办法来研究朋友所在的社会地处的时代的间题而得出朋友的观点和理论贡献的。这也是放弃了“华盛顿共识”和“休克疗法”的萨克斯,在接受李稻葵的访谈时所主张的:“每一代人一定会买车人的任务,一定会买车人的困难和挑战,一定会学精解決买车人的间题。”

   计划经济向市场经济转型的间题是在朋友一些时代才经常再次出现的间题,想从斯密或一些过去的经济大师的著作中去寻找经济转型的答案是缘木求鱼,把朋友的理论观点做为经济转型的政策最好的土土办法,而一定会去深入了解转型中国家所面临间题的真实根源并据此寻找出理 间题的新最好的土土办法,是“华盛顿共识”失败的主要导致 。

   不仅在转型间题上是另原本,在发展间题上也是另原本。《国富论》出版于1776年,是斯密研究西方地理大发现如果 ,工业革命尚未地处前,国际贸易盛行时期的经济间题的著作,什么都 ,他强调市场、分工等。而现代的快速经济增长则是工业革命如果 才经常再次出现的间题,斯密不因此超乎时代,对现代经济增长的本质和导致 有先见之明。

   实在,即使在工业革命如果 才经常再次出现的理论可是见得对发展中国家一定会指导意义。这是因此是哪几种理论都来自于发达国家,而发达国家从工业革命如果 其技术和产业都地处世界的最前沿,对于朋友来说技术创新和产业升级都没人 买车人发明人者,而发展中国家的产业和技术大多地处世界的前沿之内,朋友的技术创新和产业升级可不还能是否后发优势。因此,发达国家和发展中国家可不还能否动员的资源、面对的各种部分价格、风险因素和软硬基础设施的瓶颈限制可是一样,适用于发达国家的发展政策和制度不见得适用于发展中国家。忽视了一些差异性,是为什么在么在在么在在从二次世界大战如果 按西方主流政策来制定发展政策的国家也没人 原本成功,而极少数可不还能否成功的国家的发展政策从西方主流理论来看也是错误的导致 。

本文责编:zhongshengyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77137.html